加入收藏

 再审研究中心

 民间借贷专题九|凭借条认定民间借贷关系的裁判规则


民间借贷九|凭借条认定民间借贷关系的裁判规则

民间借贷案件当事人之间由于借贷关系发生前存在某种信赖关系,往往不签订书面的民间借贷合同,有的借款人只给出借人出具一张借条。一旦双方之间产生矛盾,彼此关系恶化,借款人很可能矢口否认,出借人往往只有一张借条作为唯一的证据。在这种情况下,如何对借条这一证据做出认定,进而对借贷关系成立与否做出评判,对案件的处理走向和结局起到决定性的作用。

1.出借人仅有借条,借款人抗辩主张已经偿还借款的

发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同,民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。作为自然人的原告起诉作为自然人的被告,要求被告承担还款责任,原告仅仅依据借条尚未完成举证责任。因为原告提起民间借贷纠纷诉讼,是要以民间借贷合同的成立并生效为前提,而民间借贷合同的生效的举证责任,显然应当由作为原告的出借人承担。

按照《民事诉讼法解释》第91条第1项规定:“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言,包含两个基本要素:有借贷合意和提供了款项,这两个要素不仅是证明合同生效不可或缺的条件,也是出借人诉讼请求能够获得支持的重要法律依据。因此,就自然人之间的民间借贷合同,出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任,除了要证明其与借款人之间存在着借贷的合意之外,还负有责任证明出借人履行了“提供借款”的义务,只有出借人履行了这一义务,才能拥有向借款人请求还款的权利。就此而言,出借人应当对其履行了“提供借款”的行为要承担举证责任。

但是,这里不能忽视一个问题。如果借款人主张,虽然借条仍然在出借人处,但其已经偿还借款。小编认为,借款人的这种抗辩就会产生两个法律效果:一是等于借款人承认了借贷关系确已发生,借款人曾经收到过出借人支付的借款,这也意味着出借人可以不必再为借贷关系的成立负举证责任;二是借款人对其已经偿还借款的抗辩主张,应当提供证据证明。

(1)如果借款人提供了证据,证明其确已还款,则出借人负有举证证明借贷关系依然成立的责任,也就是说,出借人要举证证明,借款人还款并不是偿还所起诉的该笔借款;或者举证证明借款人根本没有还过款;或者举证证明借款人还款远远不够本息金额,等等。

(2)如果借款人仅抗辩主张其已经还款,但又提供不出其他证据证明,借款人的主张因为缺乏证据证明,此时法官的内心确信往往会向出借人倾斜。在这种情况下,一般可以认定双方之间借贷关系成立并生效,借款人尚未还款。但是,人民法院还是应当注意要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证民间借贷是否真实发生,防止虚假诉讼。

2.出借人仅有借条,借款人抗辩借贷事实未发生的

出借人只提供了借条而无其他证据,在此情况下,借款人若抗辩借贷事实未发生,比如,未收到出借人支付的款项;出借人不同意出借款项,等等。对此,由于借条乃由借款人所书写,那么借款人应当向法庭说明,为何会在出借人未提供借款的情况下仍然出具借据。如果借款人的说明、抗辩或者反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑,则应当再由出借人进行举证,以证明款款项已经支付给借款人。

 这是因为,借条仅仅是形成借贷合意的表征,但绝非是借贷行为已经发生和履行的天然最佳证明。《民事诉讼法解释》第90条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就此而言,出借人仅提供了借贷凭证——借条,基本可以认定两个事实:一是双方之间达成了借贷合意;二是民间借贷合同成立并生效(自然人之间的除外,因为自然人之间是实践性合同)。但对于合同一方当事人是否按约履行了合同,如,出借人是否提供了借款,应当由履行合同一方当事人举证证明。因此,出借人仅提供借条但未提供交付款项证据的,出借人应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。只有如此,才能获得向借款人主张返还借款的实体权利。

3.出借人依据借条起诉,但借款人不出庭的

借款人因为种种原因拒不到庭,导致案件事实无法查清的,人民法院可以援引《民事诉讼法》第109条的规定,对被告实行拘传。需要注意的是,借款人未到庭,或者经法庭传唤无正当理由拒不到庭的,人民法院仍然要查明借贷案件事实。如果经查证借贷事实确已发生,借款人确未还款的,则应当判决借款人承担实体责任;但如果经查证借贷事实确未发生,或者借贷事实是否发生真伪不明,则应当判决驳回出借人的诉讼请求,绝不能因为借款人拒不到庭就理所当然地让其承担败诉的后果。

4.出借人仅有借条,但所出借金额较小的,如何认定借贷关系?

如果借条没有瑕疵且所借金额较小,当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下,那么可以认定借贷关系成立。对于这类小额借贷关系,不需要设定较高的证明标准,如果采取“一刀切”的证明标准,在实践中确实难以解决许多问题。因为,借条毕竟是一种由借款人本人书写或签署的书面证据,从证据证明力的角度来看,借条的证明力是比较高的。因此,在这种情况下,应当认可借条的证明力。

5.出借人仅有借条,且借款金额较大,如何认定借贷关系成立?

如果借条没有明显瑕疵,但是借款金额较大,应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于:如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立,那么无论从哪个角度上讲,都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写,但是并不排除恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下,如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金,都会选择银行转账的方式进行交付。因为,从银行转账有相应的转账凭证和后台记录,这种交付资金的方式相对比较安全,因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中,法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看,这种付款方式发生的可能性相当小,因此在这种情况下,单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。

另外,从导向上说,单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中,出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立,否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化,进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然,这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益,因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看,如果当事人从事正当经营,这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易,最后将其体现为民间借贷的形式,那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里,法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考,如果借款金额较大,一定要结合其他情况进行综合考虑和判断,不能单靠借条来认定借贷关系成立。

6.出借人手中的借条存在瑕疵的情况下,能否认定借贷关系成立?

如果借条存在形式上的瑕疵,例如借条有涂改甚至有补充的内容,并且存在墨迹不大一致或者签名字迹不大相同的情况。在这种情况下,不能根据借条来认定借贷关系成立,而应当由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。出借人应当举出借条之外的其他支付凭证,只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条,从而证明其履行了出借义务,才能认定借款关系成立。

7.借条被撕毁后又重新粘贴的,能否作为出借人提起诉讼的证据?

出借人提交的借条系撕掉后重新粘贴的,一方面,粘贴后的借条如果仍基本完整,法律并没有规定被撕掉后重新粘贴而成的单据不能作为主张权利的依据,另一方面,出借人提交的借条是以其文字记载的思想内容来证明民事案件真实情况的证据,而且又是原件,属于书证和证据。因此,出借人以此作为主张存在借贷合意的证据是可以的。但是,出借人欲主张借款人偿还借款,出借人仍然还需要先对其已经提供了款项承担举证责任。

借款人如果主张撕掉借条即意味着已经偿还借款,虽然该项主张在现实中不乏实例,许多民间借贷的借款人偿还了借款后都是将借条收回时撕掉,但是,这一主张并不能完全证明其已偿还借款,尤其是出借人不认可的情形下,借款人尚需提供其他证据佐证其已还款。

出借人持撕掉后重新粘贴的借条起诉,并提供了其他已支付款项给借款人的证据,借款人主张因偿还了借款所以将借条收回后撕掉,且也提供了其他已偿还借款的证据,此种情况下,应当依据《民事诉讼证据规定》第73条的规定,双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。

附:《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》

【第九十一条】人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:

    (一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;

    (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。

附:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

【第十六条】出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,借款人抗辩已经偿还借款,借款人应当对其主张提供证据证明。借款人提供相应证据证明其主张后,出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当亭人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生

 

 

 

友情链接    最高人民法院  最高人民检察院  找法网  京悦律师事务所  司法部
黑冰花
网站介绍   网站导航   免责声明   联系我们   返回首页
再审律师网 版权所有   地址:北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际A座510   京ICP备10028929号 京公网安备110108006827号